Бизнес не должен сам сбивать дроны. Но кандидаты на временное управление по №604 уже есть

Когда №604 только появился, один из самых неприятных вопросов звучал почти абсурдно: если в гражданский объект прилетает беспилотник, где заканчивается обязанность самого предприятия и начинается обязанность государственной системы обороны? Текст указа говорит о недостаточных мерах защиты, но сам бизнес, очевидно, не может превратиться в собственную систему ПВО.

Теперь вокруг этого противоречия появилась первая действительно содержательная конкретика.

Ассоциация предприятий ЖКХ направила обращения в Минстрой, Минэнерго и Минобороны с просьбой разъяснить указ. И список вопросов получился очень показательный. Коммунальщики хотят понять, какие именно котельные, водоканалы, очистные сооружения и электросетевые объекты попадают под новый режим; какие меры защиты считаются достаточными; кто будет оценивать их выполнение; по какой процедуре может быть введено временное управление и как оно потом прекращается. При этом отрасль отдельно указывает на чисто экономическую проблему: при регулируемых тарифах у многих предприятий нет отдельного источника денег на серьёзную антидроновую защиту. Подробно об обращениях предприятий ЖКХ — «Ведомости».

Но в той же истории появилась ещё более важная деталь. Первый вице-премьер Денис Мантуров объяснил, что крупные предприятия должны встраиваться в зонально-объектовую систему ПВО, а отдельных контуров обнаружения и отражения атак вне системы Минобороны быть не должно. Сами предприятия не располагают армейскими пулемётами, зенитными комплексами и военными системами РЭБ; их участие может заключаться в инженерной защите объекта и помощи тем же мобильным огневым группам. Эти пояснения и контекст приводит «Ведомости».

И это заметно меняет первоначальное прочтение №604. Самостоятельно гарантировать, что дрон вообще не долетит до предприятия, собственник в принципе не может: вооружённое отражение атаки остаётся частью государственной системы обороны. Значит, спор вокруг указа постепенно смещается от примитивного «защитил / не защитил» к гораздо более сложному вопросу — выполнил ли собственник те организационные, инженерные и восстановительные меры, которые от него потребовали государственные органы.

Есть и ещё одна важная конкретизация. Мантуров связывает применение временного управления не с единичной неудачей, а с ситуацией, когда бизнес сознательно и неоднократно саботирует установки государства. Ещё 27 августа на первом заседании специальной правительственной подкомиссии он называл норму №604 превентивной и дисциплинирующей и говорил, что она должна задействоваться именно при реальном саботаже. О работе подкомиссии и позиции Мантурова сообщал РБК. 2 сентября он также пояснил, что временное управление должно завершаться после достижения его цели — обеспечения безопасности либо восстановления объекта. Разъяснение опубликовано на Объясняем.рф.

Самое настораживающее — власти уже говорят не только гипотетически. По словам Мантурова, существуют предприятия, которым неоднократно указывали на недостатки в безопасности и восстановлении пострадавших объектов; именно такие случаи предполагается рассматривать в первую очередь. Названия компаний пока публично не раскрыты. «Ведомости».

То есть история №604 уже ушла довольно далеко от первого дня. Сначала был широкий указ, затем ЦБ начал достраивать техническую механику, правительство создало отдельную подкомиссию, а теперь появляются более узкие критерии применения и первые потенциальные кандидаты.

При этом на момент нашей проверки 9 сентября 2026 года мы не нашли публично подтверждённого решения Правительства о передаче конкретной компании во временное управление именно по №604. Это важное различие: кандидаты и предупреждения уже есть, а первого публичного кейса пока нет.

Картина поэтому остаётся двойственной. Слова о неоднократном сознательном саботаже заметно сужают самый тревожный сценарий «в объект прилетел дрон — бизнес сразу забрали». Но эти ограничивающие критерии пока во многом звучат в публичных разъяснениях, тогда как сами предприятия уже просят закрепить понятные правила юридически.

Теперь следим сразу за двумя вещами: ответят ли Минстрой, Минэнерго и Минобороны на вопросы отрасли так, чтобы появились измеримые требования, и какая компания первой станет реальным тестом механизма №604. Именно после этого можно будет судить не по словам, а по правоприменению.